Previous Entry Share Next Entry
Дайте ученым работать!
ashishlov
Под таким лозунгом 13 октября 2011 г. в Москве на Пушкинской площади состоится акция протеста ученых против государственной политики финансирования науки.

На этот раз для проведения митинга объединился целый ряд организаций научного сообщества - профсоюз работников РАН, Совет молодых ученых РАН, Совет молодых ученых МГУ, инициативные группы молодых ученых, студентов, аспирантов и сотрудников МГУ и др.

Отличает этот митинг и характер требований. Ученые не просят от государства ни льгот, ни квартир, ни даже повышения зарплаты! Они требуют от государства одного: дайте возможность работать!

Во-первых, ученые требуют безотлагательного внесения поправок в закон о госзакупках, отменяющих абсурдные бюрократические требования к порядку расходования  средств, получаемых научными коллективами по грантам и контрактам (сегодня эти требования не учитывают специфику научных исследований, в результате чего покупку любых приборов, реактивов и расходных материалов, вне зависимости от их стоимости, нужно планировать на несколько месяцев вперед и проводить по конкурсу).

Во-вторых, они требуют значительного увеличения бюджета государственных научных фондов (РФФИ и РГНФ) - наиболее результативных из всех государственных организаций, осуществляющих конкурсное финансирование научных исследований (по параметру "стоимость одной статьи" гранты РФФИ в несколько  раз более эффективны, чем все остальные способы финансирования отечественной науки). Между тем и размер бюджета и доля этих фондов в общих бюджетных расходах на науку в последние годы сокращается. Кстати, когда в Госдуме была фракция «Яблоко» и я возглавлял комитет по образованию и науке, мы остановили сокращение финансирования научных фондов и даже смогли его увеличить по сравнению с тем, что предлагало Правительство!

Партия «Яблоко» поддержит на митинге требования ученых.

Организаторы акции протеста говорят, что «митинг не преследует целей политического характера». Действительно – на митинг придут люди с разными политическими взглядами, сторонники разных партий и вообще ничьи ни сторонники.

Но решать, как и на что тратить деньги налогоплательщиков – это и есть политика! Решать, какие выбирать приоритеты в расходовании бюджетных средств – это и есть политика!

Один из организаторов митинга, Евгений Онищенко, пишет в своей статье - «государственная научная политика, похоже, окончательно превращается в зазеркалье, в которое уже давно превратилась собственно политическая жизнь в нашей стране: все значимые решения принимаются по результатам закулисного торга и согласования интересов наиболее влиятельных игроков правящей команды».

Так давайте выходить из этого «зазеркалья». Следующий шаг – выборы 4 декабря!

  • 1
94 закон лоббировала именно ваша партия, когда еще была в Думе. И во много именно она виновата в сложившийся ситуации. Выступать с такими обращениями - низко и лживо.

Учите матчасть!

Как организаторы митинга, так и «Яблоко», не выступают за отмену конкурсных процедур и 94-го закона см.http://www.dayte-uchenym-rabotat.narod.ru/Details.html . Речь о другом – о забюрократизированности финансирования научных исследований, о том, что нужно учитывать специфику научных исследований, которые проводятся за счет грантов и госконтрактов на НИР (уже выигранных по конкурсу!). Надеюсь, разница между закупкой расходных материалов для проведения научного эксперимента и, скажем, представительского автомобиля для директора института Вам понятна.

И еще - 94-й закон был внесен в Госдуму Правительством РФ в августе 2004 г., принят в первом чтении в ноябре 2004 года (в третьем чтении - в июле 2005 г.). Если Вы забыли, то фракция «Яблоко» работала в Думе до декабря 2003 г. Претензии по качеству закона – к «Единой России», пожалуйста.

Сначала порядок - потом деньги

Здравствуйте, Александр,

на мой взгляд, проблема РФФИ не в малом бюджете, а в непрозрачности конкурсных процедур. Заявители в РФФИ абсолютно отделены от анализа результатов экспертизы. Результат: множество проектов финансируются на основании наличия среди заявителей члена конкурсной комиссии. Цифрами сопроводить не могу, так как все закрыто, но судя по соседним и своему институту такая корреляция очевидна. Да, в начале своего существования РФФИ более менее корректно финансировал проекты, но потом образовались каналы и все зацементировалось. Ситуация с проектами по Федеральным целевым программам от министерств сейчас в гораздо лучшей ситуации. Во-первых, правила экспертизы заранее известны, во-вторых, известно распределение баллов в результатах экспертизы. Можно строить стратегию в подготовке проектов. Однако, в последнее время опять появляются признаки ухода проектов по «нужным» каналам (ширина функции распределения по баллам проектов меньше, чем статистическая ошибка экспертизы одного проекта).
Так что раздувать бюджет РФФИ без формирования защиты от канальных стоков не имеет смысла. Прозрачность, прозрачность и еще раз прозрачность. И конкуренция РФФИ и министерств (ФЦП) за лучшие проекты.

С уважением,

Валерий Павлович Мальцев, д.ф.-м.н., профессор
зав. кафедрой биомедицинской физики ФФ НГУ
зав. лаб. цитометрии и биокинетики ИХКГ СО РАН
Тел: +7-383-3333240(ИХКГ), факс: -3307350

http://cyto.kinetics.nsc.ru/

И еще.
Вы пишете «по параметру "стоимость одной статьи" гранты РФФИ в несколько раз более эффективны, чем все остальные способы финансирования отечественной науки».

Очень спорное утверждение. Наша команда раньше финансировалась за счет РФФИ. Сейчас в основном за счет ФЦП от министерств. Производительность в публикациях не сильно изменилась. Но размер грантов ФЦП в несколько раз больше, чем РФФИ. Поэтому стоимость одной публикации по РФФИ очень мала, то есть неправдоподобна мала. За такие деньги никакую публикацию подготовить невозможно. Сравните со стоимостью публикаций в лабораториях США и Европы. То есть лаборатории должны иметь бюджет, в котором доля РФФИ очень незначительна. Так оно и было. Основное финансирование поступало из других источников. Сейчас же по проектам ФЦП ситуация намного лучше. Достаточно иметь 2 или 3 проекта ФЦП и стоимость публикации становится разумной. Смотрите на сайт лаборатории и если есть вопросы – можно пообщаться.
Гранты текущие: http://cyto.kinetics.nsc.ru/achievements_rus.html
Кто раньше поддерживал: http://cyto.kinetics.nsc.ru/achievements.html
Публикации: http://cyto.kinetics.nsc.ru/bibliography.html и http://cyto.kinetics.nsc.ru/journal_publications.html

Сначала порядок - потом деньги

Спасибо, Dr.Maltsev!
Согласен с Вами – прозрачность процедур и четкость правил принятия решений – абсолютно необходимые условия! И все же бюджеты фондов, на мой взгляд, следует увеличивать. Ведь это разные инструменты – ФЦП и научные фонды. На мой взгляд, ФЦП должны служить инструментами государственной политики, соответственно - приоритеты направлений финансирования определяются правительством, а в отборе программ для финансирования научными фондами более важную роль могут играть чисто академические интересы и критерии.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account